Stufe 1: Verhärtung: Meinungsverschiedenheiten und Streitereien gehören zum Leben dazu. Problematisch wird es erst, wenn Personen beginnen, sich in ihrer Position einzugraben. Die Standpunkte verhärten sich. Zumindest einer Konfliktpartei ist bewusst, dass es Spannungen gibt. Es besteht allerdings noch die Annahme, dass sich das Problem durch Gespräche gut lösen lassen wird. Kooperation ist wünschenswerter als Konkurrenz.

Stufe 2: Debatte/Polemik: Auf der zweiten Eskalationsstufe beginnen die Zuschreibungen von Sympathie und Antipathie. Es kommt zu den ersten Unterstellungen und Unterschiede werden jetzt überbetont. Das klassische Schwarz-Weiß-Denken setzt ein. Auf dieser Stufe kommt es zu ersten verbalen Attacken (das klingt jetzt gefährlicher als es ist; typisch sind Schuldzuweisungen und untergriffige Aussagen). Fragt eine unbeteiligte Person, ob etwas nicht stimmt, wird abgelenkt. Es herrscht ein Verwirrspiel um die Frage, ob noch kooperiert werden kann oder nicht – dies trägt zur Steigerung der aggressiven Gefühle bei.

Stufe 3: Taten statt Worte: Ab hier beginnt es ungemütlich zu werden. Der Wunsch nach Kooperation gerät unter die Räder – jetzt wird auf konkurrierendes Verhalten gesetzt. Gleichzeitig nimmt die Gesprächsbereitschaft ab und die Konfliktparteien beginnen einander aus dem Weg zu gehen. Da sie weniger miteinander reden, sind sie auf die Interpretation von nonverbalen Zeichen angewiesen. Hier kommt es regelmäßig zu Fehldeutungen. Die Rollen der Konfliktparteien beginnen sich auszuformen und der Meinungsdruck (im Sinne von „ich habe Recht“ oder „ich kann mir das nicht gefallen lassen“) steigt. Das Problem erscheint mittlerweile unlösbar. Auf dieser Stufe kann ein Konflikt chronifizieren und dann über Jahre und sogar Jahrzehnte bestehen bleiben.

In diesen ersten drei Phasen des Konflikts wäre eine Lösung im Sinne aller Beteiligten gut möglich. Allerdings fehlt hier üblicherweise die Erkenntnis, in einer Konfliktsituation zu sein. Insbesondere Beobachter von außen nehmen nur die gelegentlichen Streitereien wahr und erkennen noch nicht, dass sich die Beziehungsebene der Konfliktparteien zu verändern beginnt.

Stufe 4: Images und Koalitionen: Ab hier wird es schwierig. Das Selbstbild ist stark positiv, während das Fremdbild ebenso stark negativ ist. Es kommt immer öfter zu self-fulfilling-prophecies – die Konfliktparteien manövrieren einander wechselseitig in negative Rollen und bekämpfen diese dann. Ihnen ist nicht mehr bewusst, dass ihr eigenes Verhalten das unerwünschte Verhalten der anderen Seite erst provoziert. Der Konflikt beginnt sich auszuweiten. Es werden Koalitionspartner:innen gesucht, welche die andere Seite ebenso negativ sehen und gewillt sind, ihre Unfähigkeit zu beweisen. Auf dieser Stufe wird die Bildung erster Grüppchen sichtbar.

Stufe 5: Gesichtsverlust: Auf der fünften Eskalationsstufe wird die moralische Integrität der gegnerischen Partei infrage gestellt. Jetzt wird es persönlich. Die Ablehnung und Abwertung bezieht sich nicht mehr ausschließlich auf das Verhalten einer Person, sondern auf diese Person selbst. Dazu steigt der Wunsch, die zugeschriebene Verwerflichkeit öffentlich zu machen und die Person zu überführen. Gleichzeitig beginnen sich die Streitpunkte zu Ideologien zu verfestigen. Die Konfliktparteien haben mittlerweile genug Verbündete, um es sich in ihrer Bubble gemütlich zu machen und keine andere Meinung mehr zuzulassen.

Stufe 6: Drohstrategien: An diesem Punkt beginnen die Konfliktparteien, sich jeweils selbst unter Zugzwang zu setzen. Der gegnerischen Partei wird offen gedroht – und irgendwann muss diese Drohung in Taten umgesetzt werden. Sonst wird sie ja nicht ernst genommen. Wir sprechen hier allerdings nicht von gefährlichen Drohungen, sondern eher von Wenn-Dann-Ankündigungen („wenn die das noch einmal macht, dann wird sie sich wundern“). Als Führungskraft muss Ihnen klar sein, dass die Konfliktparteien möglicherweise beginnen, das Wohl der Firma bei ihren Aktionen außer Acht zu lassen. Gehen Sie davon aus, dass es hier zu Kollateralschäden kommen kann.

Sie sehen, dass es hier bereits sehr heftig zugeht. Als Führungskraft sollten Sie ab der vierten Stufe nicht mehr versuchen, einen Konflikt selbständig zu lösen. Selbst wenn Sie nicht beteiligt sind, werden Sie doch betroffen sein. Damit kann Ihnen jede Handlung als Parteinahme ausgelegt werden. Es ist sinnvoller, sich an dieser Stelle Expertenhilfe zu holen.

Stufe 7: Begrenzte Vernichtungsschläge: Ab der 7. Stufe läuft der Konflikt völlig aus dem Ruder. Die Konfliktparteien beginnen, einander absichtsvoll zu schaden. Als Gewinn wird jede Aktion verbucht, die der eigenen Seite weniger schadet als der anderen. Das Finden von Möglichkeiten, der anderen Partei zu schaden (ohne selbst verdächtigt zu werden), frisst viel Zeit und Energie. Damit müssen am Ende alle als Verlierer vom Feld gehen. Die martialische Sprache ist übrigens absichtlich gewählt. Dieser Konflikt ist kein Spiel mehr, sondern artet in einen Kampf aus.

Stufe 8: Zersplitterung: Schön langsam geht es ums Ganze. Die gegnerische Seite soll zur Kapitulation gezwungen werden. Angriffe sollen ihre Handlungsfähigkeit unterminieren und sie beschädigen. Dazu gehören auch die Trennung von Unterstützer:innen und die symbolische Zerstörung durch Vernichtungsaktionen. Schäden werden saldiert. So lange das eigene Saldo nicht negativ ist, wird gekämpft.

Stufe 9: Gemeinsam in den Abgrund: Jetzt ist der Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt. Eskalierte Konflikte im Büro laufen völlig aus dem Ruder. Die Konfliktparteien agieren ohne Rücksicht auf Verluste und nehmen ihre eigene totale Vernichtung (gesellschaftlich, beruflich, finanziell, psychisch) in Kauf. Mittlerweile wird nicht einmal mehr Rücksicht auf das private Umfeld genommen. Hauptsache, die andere Seite leidet. Glasl spricht hier vom „wechselseitigen Selbstmord“ – eleganter kann man es nicht auf den Punkt bringen.

Was dramatisch klingt, ist auch ein wahres Drama. Eskalieren Konflikte im Büro so weit, hat es ernsthafte Konsequenzen für die Beteiligten. Entlassungen sind eine Möglichkeit, manchmal kommt es sogar zu Gerichtsverfahren. Diese und ähnliche Konsequenzen werden unter dem Begriff „Machteingriff von außen“ zusammengefasst.